Intel Xeon E5-2603 0 или AMD Phenom 9850

Тесты Intel Xeon E5-2603 0 против AMD Phenom 9850

Скорость в играх

Xeon E5-2603 0
38.8
Phenom 9850
39.2 (+1%)

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Xeon E5-2603 0
40.6 (+0%)
Phenom 9850
40.4

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Xeon E5-2603 0
20.9 (+2%)
Phenom 9850
20.4

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Xeon E5-2603 0
33.4 (+14%)
Phenom 9850
29.4

Требовательные игры и задачи

Xeon E5-2603 0
14.3 (+14%)
Phenom 9850
12.5

Экстремальная нагрузка

Xeon E5-2603 0
2.9 (+16%)
Phenom 9850
2.5

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Характеристики

Основные

ПроизводительФирма Intel AMD

Производительность

ЯдраОбщее количество физических ядер. 4 4
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. 4 4
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях. Отсутствует Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер (P-cores в случае соответствующей архитектуры) процессора при максимальной нагрузке. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. 1.8 ГГц 2.5 ГГц

Кэш и оперативная память

Видеоядро

PCI

Подробная информация

Какой лучше

Intel Xeon E5-2603 0

  • Скорость работы в офисных приложениях и браузерах больше на 14%.
  • В сложных многопоточных приложениях быстрее и превосходит на 16%.

AMD Phenom 9850

  • В среднем, производительность в играх лучше на 1%.
  • Базовая частота выше на 0.7 ГГц.

В чём похожи

  • Число физических ядер равно.
  • Количество потоков равно.